PKV-Rating: Nur dreizehn Unternehmen überzeugen

Für die private Krankenversicherung (PKV) sind die Zeiten nicht leicht. Denn zwar boomen Zusatzversicherungen. Die Zahl der Vollversicherten aber nimmt seit Jahren ab. So gingen der PKV im Jahr 2022 insgesamt 12.973 Vollversicherte verloren. Und betrachte man den Zeitraum zwischen 2011 und 2022, dann steht sogar ein Verlust von 271.869 Vollversicherten zu Buche (Versicherungsbote berichtete). Ein weiteres Problem sind steigende Kosten durch den schnellen medizinischen Fortschritt sowie durch eine bessere Bezahlung des medizinischen und des Pflegepersonals. Zumal die Inflation in 2022 den finanziellen Verhältnissen der Versicherungsnehmer zusetzte. In solchen Zeiten stellt sich die Frage nach der Gesamtsituation der Unternehmen.

Denn die Auswahl eines PKV-Unternehmens will gut überlegt sein – die Wahl einer Krankheitskostenvollversicherung ist oft eine Wahl auf Lebenszeit. Hierfür geben die Experten des MAP-Report seit Jahren wichtige Entscheidungshilfen zur Hand. Mit der stolzen Nummer 932 steht nun ein aktuelles Gesamtrating zur privaten Krankenversicherung zur Verfügung. Jedoch leidet das Rating an einem alten Kernproblem – der Verweigerung vieler Unternehmen, transparente Daten zur Verfügung zu stellen.

Nur dreizehn Unternehmen lieferten alle Daten

Insbesondere Daten, die eine Einschätzung der Beitragsentwicklung erlauben, liegen nur von dreizehn Unternehmen vor. Aber auch Daten zur Berechnung der Prozessquoten wurden von einigen Versicherern zurück gehalten oder Daten zum Neugeschäft nach betriebenen Versicherungsarten. Entsprechend pointiert MAP-Autor Reinhard Klages: „Dieses Verhalten ist äußerst kontraproduktiv. Wenn gerade die privaten Krankenversicherer, die erkennbar um jeden Neukunden ringen, sich scheuen, wichtige Informationen zur Beitragsentwicklung oder zur Verzinsung in der Kalkulation herauszugeben, dann wundert es nicht, wenn potenzielle Neukunden, Medien und schließlich auch die Politik am PKV-System zweifeln.“

Umso wichtiger ist es aber, auch jene Unternehmen besonders hervorzuheben, die sich in dem Rating positiv behaupten konnten. Dies verdankt sich natürlich zunächst einer guten Bewertung für die Kennzahlen. Zudem wirkt sich aber auch ein transparentes Verhalten auf das gute Abschneiden im Rating aus.

Was wurde gemacht

Drei Bereiche, zu denen es bereits PKV-Teilratings beim MAP-Report oder im Hause der MAP-Herausgeber Franke und Bornberg gibt, sollten für das aktuelle PKV-Rating zu einer Gesamtbewertung zusammengefügt werden:

• Ein erster Bereich ist der Service mit Bewertungsinhalten wie Prozess-, Storno- und Beschwerdequoten. Punkte in diesem Teilrating können aber auch für das Gesundheitsmanagement und die Transparenz erworben werden. Die Servicekennzahlen geben Auskunft darüber, ob eine kundengerechte Beratung, Bedienung und Schadenregulierung stattfindet
• Ein zweiter Bereich widmet sich der Bilanz privater Krankenversicherer. Zehn Kennzahlen repräsentieren diesen Bereich. Kennzahlen zur Bilanz betreffen die wirtschaftliche Situation eines Unternehmens – sie geben in Zeiten des demografischen Wandels Auskunft darüber, ob private Krankenversicherer verlässlich kalkulieren und wirtschaften.
• Ein dritter Bereich betrifft den Vertrag – mit Inhalten wie Beitragsentwicklung und Flexibilität. So wollten die Ratingexperten die Entwicklung der Bestandsbeiträge über die vergangenen 23 Jahre errechnen; dies jeweils für Angestellte, Beamte und Rentner. Auch flossen Werte für die Vollkostenversicherung, die Restkostenversicherung sowie die stationäre Zusatzversicherung ein. Ein weiterer Bewertungsinhalt sind durchschnittliche Beitragsanpassungen in Monatssollbeiträgen für den gesamten Bestand. Versicherer müssen diese Daten der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) vorlegen; dies geschieht formell über BaFin Nachweis 230. Jedoch besteht hierfür keine Veröffentlichungspflicht.

Für alle Teilbereiche wurden Punkte vergeben – in der Summe aller Bereiche konnten so 100 Punkte erreicht werden. Die Gewichtung der Bereiche veranschaulichen die Experten unter folgender Grafik:

Wichtig ist auch: fehlen Daten und die Unternehmen mauern, gibt es Punktabzug. Dies ist ein Grund für das schlechte Abschneiden des Gesamtfelds.