Wohngebäudeversicherung: Hände weg von diesen Tarifen!

Die Tarife in der Wohngebäudeversicherung sind noch granularer geworden, schreibt Franke und Bornberg im Editorial zum aktualisierten Rating von Wohngebäudeversicherungs-Tarifen. So können die Bausteinkonzepte dazu führen, dass ein Versicherer bis zu 200 Tarif-Varianten bereithält. Aus Sicht der Analysten aus Hannover Grund genug, das eigene Rating neu aufzusetzen. Im Wohngebäudeversicherungs-Rating 2024 trennte sich Franke und Bornberg von den Tarif-Kategorien Grund-, Standard- und Topschutz und wandte zur Bewertung der Tarife einen einheitlichen Kriterienkatalog an. Dieser umfasst nun 31 Hauptkriterien mit 81 Detailkriterien. Die Hauptkriterien werden in der Bewertungsrichtlinie aufgeführt. Dort finden sich auch die Mindestkriterien für 'hervorragende' (FFF+), 'sehr gute' (FFF) und 'gute' (FF+) Tarife.

„Die Mindeststandards konzentrieren sich auf entscheidende Pain-Points, also Sachverhalte, die für Betroffene besonders unangenehm werden können“, erläutert Michael Franke. Einen großen Wert legen die Analysten beispielweise auf die Zusicherung, dass bei schleichenden Schäden, die zeitlich nicht eindeutig zugeordnet werden können, der aktuelle Versicherer die Bearbeitung übernimmt.
Einige Kriterien wurden präzisiert, zum Beispiel das Kriterium „Rohrbruch“. Daraus wurden jetzt Zuleitungsrohre, Ableitungsrohre und Gasleitungen. Die wiederum werden unterschieden nach Wasser- und Abwasserrohren auf dem Grundstück und solche außerhalb des Grundstücks. Die Präzision ist notwendig, denn es geht um viel Geld. „Leitungswasserschäden sowie Schäden an Zu- und Ableitungsrohren sind häufig und teuer, sowohl im Gebäude als auch außerhalb. Fast jeder zweite Euro der Wohngebäudeversicherung fließt für Leitungswasserschäden“, weiß Franke.

Insgesamt liegen dem Rating 1.747 Tarife und Tarifkombinationen von 85 Versicherern zugrunde. Für eine bessere Übersicht der Ergebnisse komprimiert Franke und Bornberg diese auf 340 Tarifvarianten, die sich vom Rating her unterscheiden. Davon erreicht nur jeder zehnte Tarif die neue Höchstnote FFF+. 17 Versicherer bieten ein Produkt mit Top-Rating an. Mehr als jeder fünfte Tarif (23 %) landet mit der Note FFF (sehr gut) im Verfolgerfeld. Die größte Dichte zeigt sich im unteren Mittelfeld. Hier wird fast jeder dritte Tarif mit FF (befriedigend) bewertet.

Kennzeichen schwacher Tarife

Doch es gibt auch Tarife, die deutlich schwächer im Rating abschneiden und nicht über ein 'ungenügend' (F-) hinauskommen. Ihnen gemeinsam ist, dass häufig lückenhaften Versicherungsschutz anbieten. Beispielhaft nennt Franke und Bornberg

• Schäden an Ableitungsrohren
• Schäden durch Tiere
• sowie bei Leistungen für das Beseitigen umgestürzter Bäume und Aufforstung

Bei diesen Tarifen seien auch Gebäudeschäden durch Graffiti oder Vandalismus und Kosten für Sachverständige nicht ausreichend gedeckt, schreiben die Analysten.